重判偷表保姆与轻判贪官凸显法律漏洞

重判偷表保姆与轻判贪官凸显法律漏洞

《庄子·胠箧》里有一句名言：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”意思是说那些小偷小摸的人被逮到了一定会按律治罪，罪行严重的甚至还要判死刑。但是那些大盗大到盗窃整个国家的人则不但不会被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方，成为仁义道德之门。这样的例子在封建社会里俯拾皆是，凸显封建社会法律的虚伪。

今天我们已经进入了社会主义时期，完全不同于封建社会了，按说法律对人人都应当是平等的、公正的，但最近看到几条新闻就不能不使人产生“窃国者侯，窃钩者诛”的联想，对我们的法律制度和执法者公平执法提出质疑。

一条新闻发生在5月，是深圳机场清洁女工梁丽在垃圾桶旁“捡”到一箱首饰，价值超300万元。她没打开就放在洗手间，下班后没见失主就带回家中。梁丽已被警方收押，据说如果被司法机关以盗窃罪进行起诉，一旦定罪，因为数额巨大，很可能要面临高至最高刑律——无期徒刑的重处！

6月21日，又从北京晚报上看到一则消息，说的是北京保姆娄某因一念之差，拿走雇主家中一块手表，事后她出于害怕又将手表放回了原处。但其手表经鉴定价值13万元，其行为已经构成了盗窃罪，且数额特别巨大，崇文区法院近日以盗窃罪判处娄某有期徒刑10年。人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
前案还没有判决，我们不可妄断。但娄姓保姆就因为偷盗了她并不知价值如此高昂的手表，而且事后又放回了原处就被判处10年徒刑，我真的感到震惊了、悲哀了！再联系到一个个被轻判的贪官，人们不能不提出这样的疑问：我们的法律究竟怎么了？是法律出了毛病还是我们的司法部门出了毛病？

按我国的刑法和有关方面的司法解释，盗窃罪的量刑标准一般是低于贪污受贿罪的，其最高刑期也只是无期徒刑。而贪污罪的量刑标准是个人贪污10万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，情节特别严重的，处死刑。受贿罪的量刑标准基本和贪污罪相同。然而实际呢？我们看看近年来对一些贪官的判决结果，就不能不使人惊诧，在贪官的量刑上不但普遍偏低，而且相当轻，而对普通百姓的盗窃罪判决却普遍偏高，比如北京保姆娄某，其实是盗窃未遂（又放回原处），却判了10年徒刑。如此的判决怎么能使人相信司法公正、司法公平和量刑适度呢？

一个贪官，贪污受贿几百万元只判个十年八年徒刑，这些年已经司空见怪；就是贪官贪污受贿数千万元，也很少有判处无期徒刑或死刑的，这是什么问题？真的我们的法律人性化了？如此在一般百姓犯罪上怎么就不人性化？联系到最近看到的一篇陈良宇在狱中的美满生活，就不能不更使人怀疑，我们的法律在对待不同人犯罪上量刑的标准不同，给予的待遇不同，这怎么能解释通法律面前人人平等呢？这不是我们的法律出了问题，就是我们执法者出了问题。须知法律出的问题可是最大的问题！

法律都不公平了，不公正了，我们又能企求什么公平、公正呢？

“王子犯法与庶民同罪”。这是封建社会追求的法律正义，难道我们今天还需要重喊吗？按照一般意义，一个普通人的偷窃行为比之贪官的贪污受贿行为，对社会的危害并非在其之上，一个危害的是个别人，一个危害的是整个官员队伍、执政者整体形象，哪个应该倚轻，哪个应该倚重，不言自明。但实际呢？我们对贪官的量刑似乎普遍倚轻，对百姓的判罚似乎普遍倚重。这不仅仅是量刑不当的问题，而是量刑思想的问题。是该认真反思、审视、检讨我们的执法思想的时候了。问题究竟出现在哪里？我们有没有对贪污受贿犯罪的放纵、包庇，甚至怂恿？不然怎么贪污受贿总是有恃无恐、前腐后继，成为一种官场流行病？

2009-6-23