审计报告不能沦为一种“隐匿报告”

审计报告不能沦为一种“隐匿报告”

据新华社25日讯，全国人大常委会第九次会议昨天下午分组审议2008年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告。常委会组成人员大多赞成这个报告，但也有部分常委会组成人员对审计报告提出意见，一些委员指出，“审计报告不能遮遮掩掩，该点名的就要点名，审计工作不能太‘温柔’。”

对于部分委员指出的问题，我们虽然看不到报告原文，但从他们的质疑声中还是看到了审计报告的许多症结，这就是上天言好事，报喜不报忧；能掩盖的就掩盖，能搪塞的就搪塞；能不点名的就不点名，能包庇的就包庇；淡而无味的流水账，不痛不痒的成绩单……总之一句话：审计报告成了无关痛痒、隔靴搔痒的“匿名”报告，只适于给违法乱纪的官员挠痒痒。正如一位委员所言：“现在多数单位不怕审计、不怕整改。”如此这般，我们还要审计机关干什么？中央尚且如此，各地的审计报告就可想而知了！

审计工作，用前审计署署长李金华的话说，是国家的“看门狗”。这话听起来有点“糙”，但却分量很重。然而我们即今天看到的是，李金华的继任者门却没有当好这只“狗”的角色，使严肃的审计报告走了过场，即使审出的一些问题，也官官相互、官官相卫，大事化小，小事化了，能抹就抹，能隐就隐，起不到一点警戒警示作用，更别说审计出腐败、提交司法机关法办了。

审计报告不坦诚，半遮半掩，敷衍塞责，该点名的不点名，就以审计总署这次提请全国人大常委会审议的报告中来说，“某集团原总经理李某”、“某担保公司总裁赵某”、“少数部门”、“个别单位”、“某人”来说，与其说是点名，倒不如说是搪塞、包庇、怂恿，这样的审计还有什么意义可言？还有什么警戒作用可言？

有违规就有腐败，有违法就应该提交司法机关、纪检机关严查法办。这是审计工作必须遵循的原则。然而令人遗憾地是，就最近这些年审计出来的大量问题看，真正得到党纪政纪和法办的官员几乎没有，这样的审计还有什么意义？

应该指出的是，现在我们的很多问题最怕的就是见阳光，“见光死”已经成为一种社会潮流，想隐瞒也隐瞒不了。但纵观这份审计报告，却处处都似乎都在想隐瞒、隐藏、庇护，这样的审计报告怎么能不遭到委员和公众的质疑？

养一群“狗”却不看门户，还处处为小偷大盗歹人野狗站岗放哨，寻觅庇护所、藏匿洞，养这样的“狗”真是主人的悲哀。由此可以看出官官相护、官官相卫是多么的根深蒂固。这是一种严重的渎职行为，也是对国家和人民的极大工作敷衍。

那么如何才能保证这些“看门狗”尽职守责呢？我看唯一的办法就是要监督到位，信息公开。这里不但有一个该点名一定要点名，该移交纪检、司法机关就一定要移交相关机关，不隐瞒、不护短、不袒护、不包庇、不心慈、不手软、不放任、不放纵的问题，还有对审计机关问责的问题。如果任由这样的“隐匿”报告泛滥，那将是审计工作的灾难。

一位委员说得好，“如果把审计信息公诸社会，压力比他们向国务院作检查大许多。”也许正是这样的问题，才滋生了这样的审计报告。现在我们很多的官员就是不怕国务院，不怕省政府、市政府，而他们怕的是信息公开和社会舆论。因为信息公开了，一切都会现形了，隐匿不住了。这可能才是审计报告的应有之意。

2009-6-26